Mejor en el zoológico que en la villa - Presupuestos PRO

EL PAIS › EL GOBIERNO PORTEÑO RECORTO GASTOS EN BARRIOS CARENCIADOS Y LOS TRANSFIRIO AL PRIVATIZADO ZOO DE PALERMO

Mejor en el zoológico que en la villa

De acuerdo con un informe elaborado por la agrupación La Fábrica porteña, Macri recortó cinco millones de pesos destinados a las villas para la construcción de un acceso al zoológico. La concesionaria paga un millón y medio de canon.

El gobierno de Mauricio Macri recortó cinco millones de pesos de fondos destinados a las villas y se lo transfirió a la construcción de un nuevo acceso del Zoo en Palermo. La concesión del zoológico se mantuvo en las mismas manos privadas luego de una polémica en la Legislatura el año pasado, donde se planteó la posibilidad de estatizarlo. La empresa concesionaria mantiene un canon de un 1.100.000 pesos. Según un informe de La Fábrica porteña –que conduce el ministro de Trabajo, Carlos Tomada–, con esta transferencia de fondos sociales al Zoo “le estarían devolviendo a la concesionaria casi la mitad del canon de un año”.

No es el primer recorte de este año a fondos sociales, tras los 40 millones que la gestión PRO les cercenó a 28 hospitales y centros de salud y a programas de Desarrollo Social para destinarlos a publicidad (ver aparte). “Toda decisión gubernamental manifiesta un modelo de Estado y un modelo social que uno elige”, advirtió Matías Barroetaveña, coordinador de La Fábrica y subsecretario de Políticas de Empleo del Ministerio de Trabajo nacional. “En esta reasignación presupuestaria, como en tantas otras, pero en ésta al límite del absurdo, Macri manifiesta su modelo de intervención estatal a favor de los negocios privados, que profundiza la desigualdad”, indicó.

La transferencia de fondos a la obra de remodelación del zoológico de Palermo se hizo mediante la resolución 524/13 que firmó el ministro de Desarrollo Económico, Francisco Cabrera. Los detalles del ajuste, publicados en el Boletín Oficial porteño, son los siguientes.

n Les quitaron dos millones y medio de pesos a las actividades comunes en la Comuna 15 de los programas de Hábitat, Inclusión Social y Mejoramiento de Villas de la Secretaría de Hábitat e Inclusión. En la Comuna 5 recortaron otro millón de pesos. En la Comuna 8, otros 59.479 pesos.

n Ajustaron en 1.045.693 pesos el presupuesto para la Comuna 7 de la Unidad de Gestión Intervención Social (UGIS), que se ocupa principalmente de brindar servicios a las villas. En el informe de La Fábrica señalan que la partida original de la UGIS, de 2.426.673 pesos, ya había sido reducida a la mitad antes de este nuevo ajuste.

El total del recorte es de 5.100.000 pesos. Según detalla el informe de La Fábrica porteña, el dinero de esos programas estaba destinado a construcciones en terrenos públicos o privados en las villas. El dinero se transfirió a la Dirección General de Concesiones. Más concretamente se asignó al programa “Concesiones sobre predios existentes en la Ciudad de Buenos Aires”. La resolución 524/13, firmada por Cabrera, revela el fin del recorte: “... el ministro de Desarrollo Económico solicita una modificación presupuestaria fundada en la necesidad de realizar la obra de puesta en valor y remodelación del acceso por Plaza Italia al Jardín Zoológico”, que permanece en manos de una empresa privada y cuya entrada es paga.

La concesión del zoológico fue motivo de una polémica en la Legislatura porteña, el año pasado. Desde 1991, cuando la cedió por 20 años el intendente menemista Carlos Grosso, se encuentra en manos de una empresa llamada Jardín Zoológico SA. En 2008, la Auditoría General de la Ciudad había hecho un informe que detallaba las pésimas condiciones en las que el concesionario tenía el zoológico: mencionaba la pérdida de 100 especies y una sistemática falta de mantenimiento. Pese a esto, el gobierno de Macri le renovó la concesión por otros cinco años más. El período no es casual: es el plazo máximo que la gestión PRO le podía renovar el contrato sin pasar por la Legislatura porteña, aunque la idea original de los macristas era darle el zoológico por 20 años. La adjudicación se hizo mediante un remate, donde ganó el mejor postor.

“Es el remate más absurdo, que seguramente será noticia en varias partes del mundo, porque en la mayoría de las ciudades el zoológico es estatal”, sostuvo en su momento el legislador del Partido Socialista Auténtico, Adrián Camps, quien cuestionó que el criterio para definir el concesionario fuera el dinero y no el proyecto faunístico y educativo para la ciudad. Camps detalló que el pliego les permitía a los empresarios descontar del canon las inversiones que hicieran en el zoológico. El legislador viene presentando pedidos de informe sobre el Zoo (ver recuadro). Otros legisladores, como Francisco “Tito” Nenna o Juan Cabandié, cuestionaron esta nueva concesión y el canon que se fijó: de 1.100.000 pesos por mes.

Según el informe de La Fábrica, con esta obra el gobierno porteño “le devuelve casi la mitad del canon anual a la empresa en una mejora gratuita de su acceso con dinero que estaba destinado a construcciones para el mejoramiento de las villas, inclusión social e integración de personas con discapacidad”.

FUENTE

Presupuesto PRO 2013: suben impuestos; baja Educación, y del subte

La aplicación lisa y llana de la política PRO de Macri.

Ley de leyes porteña 2013. En el Presupuesto de la Ciudad, los perjudicados de siempre: vivienda, salud y educación pública, y los mismos beneficiados: basura, publicidad y educaciónprivada.

La Ciudad de Buenos Aires ya tiene su proyecto de ley para el Presupuesto del año 2013 y, como de costumbre, la norma confeccionada por la administración macrista generó discusión y malestar cuando en la Legislatura advirtieron viejas tretas, algunas nuevas y que los sectores perjudicados vuelven a ser los mismos de todos los años: Salud, Educación y Vivienda.

Según lo proyectado, el año que viene se necesitará algo más de 40 mil millones de pesos (40.550 millones) para solventar los gastos de funcionamiento. Un 20% más que en 2012. De todas maneras, no tiene contemplados los aumentos salariales ni los fondos para el subte. Según el hábito adoptado por esta administración, el proyecto de ley del presupuesto no contempla subas para los trabajadores de la administración porteña y luego, por marzo o abril, con la discusión paritaria cerrada, vuelven al recinto legislativo y solicitan una ampliación. Lo que no se sabe es si con los más de 350 millones que debe destinar al financiamiento del subte piensan hacer lo mismo, llegado el caso de que decidan hacerse cargo de una vez de ese transporte porteño. No obstante, cuando el martes pasado le tocó al ministro de Gobierno, Emilio Monzó, ir a la Legislatura a defender su parte del presupuesto, planteó la necesidad de avanzar en “un proceso de autonomía”.

“El macrismo nos dejará sin subte, luego de haber aumentado la tarifa a comienzos de año, la que ahora sostiene que no alcanza”, consideró el legislador Rafael Gentili (Proyecto Sur) y agregó: “Cada vez, nos alejamos más de la necesidad de los usuarios y los trabajadores que es tener un servicio de subterráneo con tarifas razonables, salubridad, accesibilidad, puntualidad y extensión horaria hasta la 1 de la madrugada”.El secretario general de los metrodelegados, Roberto Pianelli, remarcó: “No existe ciudad en el planeta que no subsidie su transporte y parece que la Ciudad de Buenos Aires quiere ser la primera”.

Otra suerte corre el siempre resguardado contrato de recolección de basura, al que prevén sumarle 1.000 millones de pesos, fijándolo en 2.517 millones, un 52% más que este año. Este gasto era en 2008 de casi 641 millones, durante los seis años de Mauricio Macri como jefe de Gobierno habrá alcanzado una suba de, nada menos, un 292%. “Mientras nos hablan de bolsitas verdes, este enorme gasto sube del 6,6% al 7,2% para el 2013: un nuevo récord histórico que insumirá más de 2.900 millones de pesos”, renegó Alejandro Bodart, del MST-Proyecto Sur.

Otro brusco contraste, la partida destinada a Educación. Cae dos puntos porcentuales. Del actual 26% pasa al 24%. Hace dos miércoles el ministro de Hacienda, Néstor Grindetti, estuvo dando explicaciones a los legisladores y, al respecto, dijo que esta partida “cae, primero, porque antes había que hacer una mayor inversión en infraestructura y, además, porque hace unos años teníamos menores ingresos”.

Más allá de que no es un secreto para nadie la poca simpatía que esta administración tiene por lo público, los números son incontrastables. En 2011 se le destinó un 4,02% del presupuesto, en 2012, un 2,48% y en 2013 será del 1,85%. Pero, no todas son malas: mientras los subsidios para las escuelas estatales subirán un 15%, por debajo de la evolución del Presupuesto, la educación privada tendrá una suba del 24%. Como una especie de burla, la partida destinada a infraestructura escolar bajó 153 millones de pesos, exactamente la misma cifra que se ampliará lo repartido a la educación privada.

El artículo 25 de la Constitución de la Ciudad establece que “las personas privadas y públicas no estatales que prestan servicio educativo se sujetan a las pautas generales establecidas por el Estado, que acredita, evalúa, regula y controla su gestión, de modo indelegable. La Ciudad puede realizar aportes (…) dando prioridad a las instituciones que reciba a los alumnos de menores recursos”. Estos criterios de justicia social son eludidos, por un lado, con el argumento de que aún no existe una formulación precisa. Por otro, con la excusa de los aumentos salariales y, otro más, por los topes arancelarios que tienen estas instituciones.

Las escuelas de gestión privada son alrededor de 1.656 unidades educativas que funcionan en 789 establecimientos y albergan a más de 360 mil estudiantes. De esos 789, unas 422 (el 53,49%) reciben aportes del Gobierno. Para Laura González Velasco, precandidata legislativa por Libres del Sur, “es evidente que continuará la desinversión de la educación pública que caracteriza la gestión del PRO”.

El titular de la cartera educativa, Esteban Bullrich, aseguró en su presentación que la Ciudad “alcanzó una inversión educativa récord”. La partida será de 9.915 millones de pesos. Y repitió su tesis en un spot que acaba de salir a la luz y en el que dice que el presunto récord es el resultado de la “continuidad de una política que comenzó cuando Mauricio Macri llegó a la Jefatura de Gobierno”. Agrega que han “triplicado el salario docente, creado más de 5 mil cargos docentes, invertido más de 1.872 millones de pesos para construir 24 escuelas y ampliar 25 más”. Asegura que han resuelto “la mayoría de los problemas de infraestructura, incluidos todos los problemas de gas y calefacción”. Al final del spot, Bullrich pregunta: “Me quieren decir entonces, ¿de qué recorte me están hablando?”.

Para María Elena Naddeo, del Frente Progresista y Popular, el presupuesto tiene “muchas imprecisiones, metas equivocadas y marcadas irregularidades. En principio, hay un abultado aumento de las partidas de personal temporario y transferencias a terceros, más allá de los límites razonables”. Pero, además, señaló que “si bien Bullrich dijo que la centralidad esta puesta en el estudiante, esto no se condice con algunas cifras: en el 2012, había 1.200 establecimientos educativos con 590 mil alumnos y, ahora, en el 2013, aparecen 1.100 establecimientos con 700 mil alumnos”. Y concluye: “No se entiende cómo, a menor cantidad de escuelas, puede haber más cantidad de alumnos”.

La ley de leyes revela las intenciones del macrismo de financiarse con nuevos aumentos en Alumbrado Barrido y Limpieza (ABL) –23% promedio–, y en las alícuotas de Sellos y Patentes.

Su principal fuente de recursos, el impuesto a los ingresos brutos, recaudará 25.387 millones de pesos, un 21% más que este año. Son 1.167.000 las partidas del ABL. Según Grindetti, el 26% de ellas no tendrá cambios, el 46 se ajustará entre 1 y 30 pesos mensuales, otro 12% pagará subas de entre 31 y 60 pesos. Y para el 16% restante, será de más de 60 pesos por mes. Para el legislador Alejandro Amor (FpV), esto “tendrá un impacto directo sobre los habitantes de la Ciudad”. El titular del bloque de la Coalición Cívica, Fernando Sánchez, se lamentó de que “la novedad más impactante para las clases media y pobre de la Ciudad de Buenos Aires son los múltiples aumentos de impuestos que va a haber el año que viene”. Ironizando con que todo lo recaudado irá a “pagar el aumento a Hugo Moyano”, en alusión a la suba en la recolección de basura.

El área de Salud tendrá 8.400 millones de pesos. La flamante ministra, Graciela Reybaud, detalló que irán a la reforma de la atención integral y a mejorar los recursos humanos, físicos y económicos de la atención de las seis millones de consultas en consultorios externos y las 200 mil internaciones.

“Uno de los puntos que más llama la atención del presupuesto es que para los insumos, el equipamiento y las obras el aumento es de tan sólo el 10% mientras que servicios tercerizados, como limpieza, aumenta un 37%”, detalló el presidente de la Comisión de Salud de la Legislatura, Jorge Selser (PSA). “Se sigue beneficiando con el dinero de todos los ciudadanos porteños a empresas privadas contratadas por el Estado.” Selser denunció además que varios hospitales -Roca, Sarda, Muñiz, Cesac 37, que están en obras, que ya tenían una partida presupuestaria asignada, debían terminarse en 2012 y no sucedió, el Gobierno “les aumenta en más del 50% la partida” para 2013. El legislador preguntó: “¿Por qué no se finalizaron las obras?” y “¿por qué se aumenta tanto el presupuesto para la terminación, siendo que la redeterminación de precios del Indec fija para la construcción un aumento del 25% y aquí hablamos de más del 50%”. A modo de ejemplo, citó la inconclusa remodelación del servicio de terapia intensiva del Hospital Muñiz, que pasó “de tener asignados tres millones de pesos a 69 millones”. Y, para colmo, ya se anunció que “la obra no se va a continuar en 2013, sino en 2014”.

Otro rubro que crece a un ritmo mayor al del Presupuesto es el de Seguridad, que pasa de 1.580 millones a 2038 (29%).

El legislador y ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, declaró: “En este presupuesto hay ganadores y perdedores: ganan las empresas de basura, la Policía Metropolitana y la publicidad oficial, y pierden Educación, Salud, Vivienda y las políticas sociales”. Y renegó: “Ahora plantean para 2013 otro nuevo presupuesto deficitario que, como en los anteriores, piensan financiar con subejecución y mayor endeudamiento”. Ese es, justamente, el fundamento del pesimismo de otro de los legisladores de Proyecto Sur, Fabio Basteiro, para quien el Presupuesto es “solamente un dibujo, porque después terminan haciendo lo que quieren”. A raíz de las inundaciones de la semana pasada, el ex legislador Gonzalo Ruanova tuiteó dos veces: “Presupuesto porteño: mantenimiento de la red pluvial 2012 ($ 138 mill), 2013 ($ 148 mill). Publicidad 2012 ($ 217 mill), 2013 ($ 277 mill)” y “hoy la Ciudad tiene para obras en la red pluvial $ 244 mill sólo gastaron al 30/06 $3,8 mill el 1,5%”.

Mañana será el turno del jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta y del secretario General, Marcos Peña. El martes irán representantes de Hacienda y el próximo lunes, del Consejo de la Magistratura y del Ministerio Público.

FUENTE

Impuestazo es PRO

Diagramando su plantilla política hacia 2015 Macri quiere imponer un nuevo Impuestazo en la ciudad. Noticia digna de un Cacerolazo.

Justo cuando vencía el plazo para hacerlo, el gobierno porteño presentó ayer el Presupuesto 2013 para la Ciudad de Buenos Aires, el cual incluye una suba de 23% en lo que respecta al gasto público, e incrementos considerables en Ingresos Brutos para algunas actividades económicas, en el impuesto de Sellos para los automotores y para el servicio de Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL), con los que la administración que encabeza Mauricio Macri espera recaudar unos $ 1200 millones adicionales.

La novedad del Presupuesto 2013, elaborado por el Ministerio de Hacienda que dirige Néstor Grindetti, tiene que ver con la imposición de un impuesto para gravar con el 1% la venta de autos 0 kilómetro, mientras que la retención para las operaciones de vehículos usados pasaría del 1,5 al 3 por ciento.

Respecto de los Ingresos Brutos, el proyecto plantea incrementar para actividades financieras, seguros y telefonía (del 6 al 7%) y para las empresas que facturan más de $ 30 millones anuales, la alícuota pasa del 4 al 5 por ciento.

Tal como sucedió en 2011, habrá incrementos importantes en el servicio de ABL que, en promedio, registrarán subas del 23% para 2013. La iniciativa tiene previsto un gasto total de $ 40.550 millones, un 23% más que el ejercicio anterior", de los cuales se destinarán $ 6600 millones a obras públicas, entre las que figuran la línea H de subterráneos, la extensión de bicisendas y la peatonalización del microcentro.

Desde la oposición centraron las críticas principalmente en lo "regresivo" del esquema tributario, particularmente en lo que respecta a las subas en ABL. "Hay algunos cambios de índole impositiva como el nuevo gravamen a los sellos y, nuevamente, una suba en el ABL que ellos llaman 'ajuste por inflación'. No he estado de acuerdo con las últimas subas de ABL y tampoco estoy de acuerdo con esta. Los cambios en materia impositiva deben tender a la equidad. Todas estas subas, en cambio, son de índole recaudatoria", explicó a Tiempo Argentino el legislador porteño Diego Kravetz, del Frente para la Victoria.

Por su parte, el diputado Juan Cabandié, titular de ese bloque, dijo que "en la Ciudad de Buenos Aires hay un esquema tributario injusto y regresivo, donde se cobra lo mismo de impuesto inmobiliario, por ejemplo, a quien vive en una torre de lujo que al vecino que habita en un inmueble de dos ambientes de más de 70 años".

En tanto, la Coalición Cívica anticipó que no va a apoyar el aumento de impuestos y nuevas alícuotas previstos en el Presupuesto. "No puede ser que para Mauricio Macri la única alternativa para solucionar los problemas de su gestión sea el aumento de impuestos. En la última reunión que los diputados de la oposición mantuvimos con el jefe de gobierno, él advirtió que la Ciudad no aguanta nuevos aumentos de impuestos", explicó el titular del bloque de la CC, Fernando Sánchez. «

FUENTE